Fief de retour

[damien]

La carte de France est belle. Les miniatures, je m'en fous un peu. Mais ce jeu est stylé.

 

Lien vers le kickstarter

[Kaon]

Jamais eu l'occasion de jouer a fief. C'est quoi comme jeu ? C'est bien ? :)

[damien]

C'est un jeu de diplomatie dans un univers médiéval, un ancien jeu. Demande un certain investissement. Rejoint le débat sur Root, c'est à dire pas vraiment dans le format 15 minutes d'explication / 2 heures de partie / impression de variété. Pour tout dire, j'ai jamais pu jouer. J'ai juste bossé les règles.

[Julien]

Pour moi le problème vient des événements qui sont ultra violents et punitifs qui décident à eux seuls du vainqueur. Du moins c’est l’impression que cela m’a fait. Dommage car il y a de très très bonnes idées dedans.

[sham]

Est ce qu'on pourrait pas dire qu'à la base le problème c'est Asyncron simplement ? :D

[damien]

Non, le jeu est plus ancien.

Après, je pense qu'on peut reprocher plein de choses à ces gens, mais ils ont une ligne éditoriale d'une grande cohérence et sortent des trucs passionnants régulièrement.

Après, je pense que c'est à relativiser: plein de jeux ont été lissés dans le sens d'une impression d'équilibre et ils ont peut-être voulu garder ce gout d'avant.

Ensuite, c'est un jeu de diplomatie, pas un Terra Mystica, donc est-ce que la victoire se joue là ?

[Dodo]

J'y ai joué dans ma jeunesse, pour moi ca fait partie des vieux machines comme civilization, age of renaissance et quelques autres. C'était bien a l'époque car il n'y avait rien d'autre. La ca me parait insortable. Et je vous préviens c'est un peu le festival de la chouine en terme de gameplay, car les evenements sont tres tres violents.

 

Apres j'ai pas non plus poncé le jeu mais on a bien du faire une 10aine de parties quand on avait 15 ans

[Sylle]

Je confirme... comme beaucoup de jeu de l'époque, c'est long, il faut être assez  nombreux (au moins 5 pour que ce soit intéressant), c'est assez déséquilibré ne serait-ce que dans la placement initial. Les combats se résolvent aux dés... Dans ce genre de jeux il y avait aussi des phases de diplomatie pendant laquelle les joueurs pouvaient tenter de former des alliances. ça pouvait prendre des plombes ! On partait pour jouer des nuits entières :wacko: Inimaginable aujourd'hui !

 

A l'époque j'adorais... c'était tout ce qui existait...  Aujourd'hui j'aurais du mal. Je pense que le jeu ne peut pas ressortir tel quel. Il y a surement eu un rééquilibrage. sinon je ne vois pas qui ça va convaincre...

[damien]

Ils ont bridé la diplomatie, avec un système élégant.

 

Petite digression. Les jeux de diplomatie (Fief, j'ai pas joué, mais Senji, Rising Sun, Diplomatie et d'autres si) sont amusants pour un point: on constate à quel point il est difficile de prendre le temps, d'être dans des formes d'interactions libres non définies par le jeu, de se confronter directement.

Pourtant j'y vois, me concernant, une sorte de rééquilibrage. Les jeux qui dominent actuellement et qui sont dits équilibrés (mathématiquement parlant) ne le sont en fait pas. Nous en faisons tous le constat, ils favorisent un certain type de joueurs (avec une pensée logico-mathématique-comptable).

Un type de joueur que je ne suis pas du tout.

C'est comme dire qu'on a tous les mêmes chances de rentrer à l'ENA à Normale Sup ou en médecine, en négligeant complètement le capital social. J'ai autant de chance de rentrer à l'ENA que de gagner, disons, à Terra Mystica, donc ce n'est pas équilibré.

On pourrait faire les mêmes statistiques que pour ces écoles: quelle est la composition sociologique des vainqueurs ?

Je crois que c'est ce rétrécissement des jeux possibles qui m'éloigne un peu du milieu jeu spé.

[Rémy]

je suis d'accord avec toi Damien.

Après, des fois, sur un coup de génie ou sur la dimension métagame (tachache, temps de jeu, etc), on peut parfois réussir à renverser l'ordre établi. On peut devenir les GJ du JdS ^^

[Sylle]

Bien d'accord avec toi moi aussi, Damien.  Moi qui suis en 4546256 position sur la liste d'attente d'entrée à l'ENA, je ne dirai pas le contraire :-)

 

Les nouveaux jeux "à l'allemande" offrent des mécanismes super intéressant et "équilibré" mais je trouve que c'est souvent au détriment d'un certain Fun qu'il avait dans les jeux des années 90. Contrairement aux jeux d'aujourd'hui qui sont presque toujours des jeux "à points", la plupart des jeux de cette époque étaient à objectif et tous les moyens étaient bon pour y parvenir (ruse, alliance, traîtrise, etc...). Beaucoup de jeux étaient axé combat et il y avait très souvent beaucoup plus d'interactions entre joueurs. Très souvent aussi, Il y avait les dés qui ajoutaient une part de hasard (plus ou moins contrôlable) mais aussi un certain rééquilibrage des chances.

 

Je ne suis pas spécialement nostalgique, car il y avait aussi plein de défauts. La plupart de ces jeux, que j'aimais pourtant, ont assez mal vieilli. Au moins ce qui est appréciable aujourd'hui c'est qu'on peux finir les jeux tous ensemble (même avec un score minable) et ne pas se retrouver éjecté du plateau au bout de 3 tours et regarder les autres terminer ! et rien que ça... :good:

 

 

 

 

[Dodo]

Moi j'aime beaucoup les jeux de diplomatie, et il y en a quand meme encore qui sortent régulièrement (Root, Eclipse, Twillight imperium), mais clairement un jeu de 4h00 et plus ou tu es éliminé apres 1h00 ca fait moins rêver les foules en 2019. C'est aussi une histoire de contrat social. Souvent quand on s'assoit autour d'une table pour 4h00, le but c'est que tout le monde participe jusqu'au bout ou alors il faut en parler avant.

 

Pour la remarque sur le capital social dans les jeux. J'aime beaucoup les jeux qui arrivent a le prendre en compte dans leurs équilibres (Twillight Imperium notamment, Eclipse sans doute un peu aussi, Root). Moi j'adore cela quand on se base sur la diegese du jeu.

Par contre trop souvent de mon point de vue c'est le metagame qui prend le pas sur le reste

Ca se transforme en un: machin il gagne tout le temps on va le défoncer, ou truc il m'a pourri lors de ma derniere partie de machinchouette je lui ferai PLUS JAMAIS confiance.

 

Au final mes meilleures parties de Diplomacy je les ai faites avec des inconnus sur le net.

[Cowboy Georges]

Par contre trop souvent de mon point de vue c’est le metagame qui prend le pas sur le reste Ca se transforme en un: machin il gagne tout le temps on va le défoncer, ou truc il m’a pourri lors de ma derniere partie de machinchouette je lui ferai PLUS JAMAIS confiance. Au final mes meilleures parties de Diplomacy je les ai faites avec des inconnus sur le net.

 

 

Machin = Dodo ? :yahoo:

 

On sent le traumatisme du mec qui gagne trop souvent :D

 

Tu devrais être flatté que les autres s'acharnent sur toi (ce qui n'est pas assez souvent le cas de mon point de vue ;)), c'est la preuve qu'on n'arrive pas à te battre autrement !

[Dodo]

Il y a probablement un certain tropisme dans ma réponse, mais je pourrais élargir aux couples qui vont refuser de se faire des crasses entre eux etc.

[Cowboy Georges]

Il y a probablement un certain tropisme dans ma réponse, mais je pourrais élargir aux couples qui vont refuser de se faire des crasses entre eux etc.

 

 

Avec les couples c'est heureusement pas systématique mais ça peut aussi être étrange dans l'autre sens, genre compte à régler.