Energie, changement climatique et nucléaire

[Dodo]

Suite à une discussion animée avec Rémi et Mr Opaline samedi, je vous mets un lien vers le

résumé du cours des mines de Jancovici. C'est un ingénieur qui travaille pas mal sur l'energie (Son dada c'est l'équivalent esclave, mais il n'en parle pas ici). C'est assez intéressant car cela permet de mettre des chiffres sur des choses qui sont souvent traitées par les médias comme des opinions comme des autres (vive le relativisme du 21eme siecle).

[Kaon]

Fichtre, j'ai loupé cette discussion :D

 

Jancovici est un sacré personnage, très pédagogue, fort intéressant à écouter donc.

 

 

Je vois qu'il a fait une intervention à science po enregistrée :

[Rémy]

merci les gars pour ces infos et ces liens :-)

[damien]

Merci ça avait l'air passionnant votre conversation, mais je devais buter de l'Afghan.

[Rémy]

t'as toujours été un homme attiré par le sang et le foutre, non par le débat. Tu es bien-là le fils de rambo

[tarax]

hargg moi aussi   j ai louper  cette convesation   ,dommage  je suis en train de lire la des low tech de philippe bihouix   et je met un lien  https://www.youtube.com/channel/UCu6mFdACj_quODcUujiT62Q

 

mais ce n est que partie remise  quand vous voulez on en reparle :yes:

 

 

[damien]

Votre conversation à tous les trois était intéressante, mais je me disais que cela se faisait entre gens de la classe moyenne supérieure, éduquée, économiquement favorisée, bien éclairée (à tous les sens du terme).

 

Si je souscrivais pleinement aux intéressantes analyses de Dodo, et aux remarques de Rémy, je me disais que le plus rationnel serait de faire baisser la consommation. Et pour cela je ne vois pas autre chose que de rentre l'électricité super chère, tout en assurant un service minimum d'état. C'est la même problématique pour les avions, les croisières, la voiture, etc. Taxer à mort. Redistribuer.

 

Vous sembliez partir de l'idée qu'on peut éduquer les gens, mais le peuple est trop con pour ça. Je ne parle pas des bulles segmentées dans lesquelles vous évoluez. Il ne faut pas lui parler rationnellement, au peuple, il faut sans doute répondre aux fantasmes par d'autres fantasmes, par du mythe. Ce que Macron faisait pas mal au début, avec son idée de nouveau monde.

 

Je lisais un article de Emmanuel Carrère. Il fait le constat qu'il n'a rencontré que des élites dans son voyage dans la Roumanie de l'après Caucescu (1990). Du coup, il ne comprend pas comment le peuple a été assez con pour élire démocratiquement, aux élections qui ont suivi la fin du régime, et à une grande majorité, les communistes. La réponse est simple: "les gens veulent de la viande et de l'essence". L'élection présidentielle de 69 en France procède de la même logique: de la viande et de l'essence. Alors, l'écologie...

 

C'est un peu la limite de votre raisonnement. Vous pensez de manière trop intelligente.

 

Même constat chez Houellebecq

 

 

Michel Houellebecq : « La deuxième France, dont vous parlez, la France périphérique, qui hésite entre Marine Le Pen et rien, je me suis rendu compte que je la comprenais pas, que je la voyais pas, que j’avais ben perdu le contact, et ça quand on veut écrire des romans, je trouve que c’est une faute professionnelle assez lourde. »

 

Léa Salamé : « Et pourquoi vous avez perdu le contact avec cette France-là ? »

 

Michel Houellebecq : « Parce que je la vois plus ! Je fais partie de l’élite mondialisée maintenant, typiquement. J’exporte même en Allemagne. Pourtant je viens de cette France. »

[Dodo]

ah mais moi je suis sur qu'on n'y arrivera pas et que Achille prendra Kalashinkov en option plutot que theatre

[tarax]

pour la consomation  le premier pas  c est de se posait les question  du BISOU  :

 

Besoin : est que j ai besoin vraiment de ca

 

Immediat : est que c est  un acchat compulsif ou reflechit

 

Similaire : est que j ai pas deja ca chez moi

 

Origine : d ou il vient

 

Utilité :  me seras t il  utile et combien de fois

 

une fois toutes ses question repondu  si au moins un non  apparait  vous  n avez pas besoin   d acheter  , je peut vous assurer que ca marche encore faut t il faire l effort de se poser ces questions .

 

ensuite je rejoint damien  , enormement de chose ne sont  a leur juste valeur car  les externalité ne sont pas pris en compte . :scratch:

 

 

[Dodo]

@Damien, on discutait beaucoup du fait que en France le débat sur l'energie est totalement éclipsé par le débat sur le nucléaire. Ta réponse va d'ailleurs dans ce sens, vu que tu parles d'agir sur le prix de l'éléctricité, alors qu'en France l'éléctricité c'est une part (pas la plus importante) de notre dépense énergétique, dont le nucléaire n'est qu'une sous-part. Et dans les docs que j'ai mis en lien, on voit que le renouvelable n'est pas la solution miracle.

en gros soit on prend comme principe que les prédictions ds scientifiques sont pas trop pourries et qu'il reste 30 ans pour faire le taf. Et du coup on regarde ce qu'on a comme techno qui fonctionne la maintenant. Soit on croit au père noel et on se dit qu'on va faire un peu de gren washing en attendant LA découverte qui va révolutionner l'énergie. En parallèle on va continuer de privatises les aéroports parce que bon il n'y a que le privé qui sait développer le business. Même si parler de développer de le transport aérien tout en expliquant qu'il faut le réduire ca m'interroge :hache:

 

Et il y a des choses qui peuvent être faites, je prends l'exemple de la bagnole. Quand Dacia a vendu ses voitures bas de gamme en France elles sont parties comme des petits pains. Les constructeurs ont les technos pour sortir une bagnole qui pese 400 Kg, qui fait du 90 max, et qui va consommer 1,5L/100km. Par rapport a une utilisation standard d'une voiture, tu as divisé par 3 ou 4 la conso sans avoir demandé un "gros effort" aux gens. Si tu te contentes de dire, demain on double le prix de l'essence démerdez vous c'est sur que ca va pas bien se passer.

 

Pour le reste, je ne pense pas avoir parlé du fait d'éduquer les gens. Je ne vois qui je serais pour prendre "les gens" de haut comme ca. Et d'ailleurs j'aurais bien du mal a définir qui sont les gens.

Par contre que tout en haut il y ai du ménage à faire j'en suis intimement convaincu mais c'est un autre débat.

Je pense que si on va tous devoir freiner un grand coup la conso (j'ai passé 10 jours au Sénégal il y a un mois de ca, et ce que j'ai vu sur le bord des routes, me conforte dans l'idée qu'on a tellement et qu'on ne s'en rend meme plus compte...), il faut quand meme vendre quelque chose aux gens. De la solidarité, un coté tous unis contre l'adversité. L'humanité a fait de belles choses dans des contextes durs (bon et des moins belles).

 

[Kaon]

C'est beau Dodo de te lire parler Solidarité à coup de Kalach' :D

[damien]

Il y a malentendu. Je ne disais pas que tu voulais éduquer. Juste que tu avais raison sur le fond, mais que pour faire bouger les choses, ça passera par d'autre canaux que la rationalité. Je pensais plus en terme de politique gouvernementale pour faire évoluer les masses - les nôtres, mais ne l'oublions pas, tous les pays en croissance dont Afrique, Inde et Asie qui vont peut-être avoir envie de sur-consommer avant de passer à la frugalité.

 

[damien]

Je me souviens d'un roman très drôle, où tout tournait autour d'un colloque gouvernemental. Constatant que la population vieillissait, ils considéraient de manière très rationnelle, qu'il serait bon pour l'économie et la planète d'encourager l'euthanasie. Et ensuite, toutes les manières, élément de langage, campagne, visant à faire passer cela pour une action bienveillante.

Je trouve que l'aspect démographique manquait à votre démonstration.

 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/11/18/comment-le-vieillissement-de-la-population-va-bouleverser-nos-societes_6019529_3234.html

[tarax]

ARG j ai louper  ca  quel dommage  , je suis en tain de lier  l age des low teck de bihouix    dailleur  un petit lien  vres le low teck https://www.youtube.com/channel/UCu6mFdACj_quODcUujiT62Q

 

mais   c est quand vous voulez que l on en reparle  :yes:

[Rémy]

en fait, quand nous parlions d'éduquer les gens, c'était vraiment plus les élites. Car sur le fond, c'est eux qui le pouvoir et qui souhaitent le garder pour faire triompher leur vision du monde qui va à l'encontre du plus grand nombre. cela se voit avec toutes les manifs violemment réprimées, les actions des élites (politiques et sociales au sens large) qui ne visent qu'à maintenir leur avantages.

Sur le nucléaire, notre débat tournait en définitive sur la place du fait (one point pour Dodo/Opal) et sur la symbolique. Et c'est là où le débat faisait rage. Pour moi, on ne peut dissocier les 2. et c'est là o|u la question rationnelle se pose : alors que le raisonnement de Dodo/Opal semble le plus juste/simple (en s'appuyant sur la figure des experts, alors que tout le monde doute d'eux car que défendent-ils ?), notre société se casse la gueule car d'un côté les élites sont égoïstes et les autres classes ne sont pas entendus.

C'est là le bazar. et le symbole de notre effondrement.

Ensuite, j'ai confiance en l'humanité ^^

[Dodo]

J'aime beaucoup bihouix, je recommande ses interviews sut thinkerview.

Et pour revenir à Rémy, ce qui me gene avec le symbole c'est qu'apres on à ca:

mortalite-et-terrorisme-realite-vs-couverture-mediatique

et qu'on peut tout relativiser/mettre sur un pied d'égalité, alors qu'il y a des sujets qui devraient etre prioritaires et d'autres rester au stade de l'anecdote.

[Rémy]

très bon lien Dodo. Après, cela corrobore l'idée que les lobbys/élites (bientôt le point Godwin ^^) décide de ce que nous devons voir.

Cela me fait penser à tous ces articles sur les GJ qui démontraient que c'étaient que des beaufs fachos. Il y en avait. Mais c'était aussi un mouvement transgénérationnel, féministe et pro-service public. Et les médias, comme nombre d'experts, ont des partis pris. Parfois clair et assumé (style Fox News ou le Diplo), souvent plus pernicieux.

Par ailleurs, concernant ta conclusion, on en vient toujours au fait qu'on pourrait faire du relativisme généralisée; mais je ne crois pas que cela soit le choix du grand nombre. Au contraire, je pense que nombreux sont volontaires pour affronter les problèmes (style le nucléaire) mais que le bordel est terrifiant car nous constatons combien nous sommes en net recul de démocratie. Et que cela fait pas mal de temps que l'histoire est écrite par une minorité.

[Cowboy Georges]

Le coup du "relativisme" me parait bien adapté au nucléaire. C'est un peu comme le transport aérien. Y'a un crash sur 1 million de vols, mais quand ça se passe mal ça se passe très mal. Du coup dans l'imaginaire collectif c'est bien plus dangereux que la voiture par exemple. Alors que si on compare le nombre de morts...

 

Et encore, l'exemple pourrait être critiquable car la part de la population mondiale qui prend l'avion n'est sans doute pas la même que celle qui prend la voiture.

 

 

 

Sinon pour ce que nous montre les médias, j'ai complètement halluciné sur l'année écoulée quant à ce qui était présenté dans les 20h télé (je regarde régulièrement celui de France2 malgré la dangereuse dérive que je constate ces dernières années) des réformes du gouvernement sur le monde du travail et ce que j'en lisais sur le site officiel de ce même gouvernement. Etant en grandes difficultés dans mon taff je suivais les dossiers avec attention, j'ai tous les éléments pour dire que la présentation des réformes à la télé tenait carrément de la propagande mensongère pour donner une belle image de notre "guide suprême" (et jupitérien...). Il suffisait de se renseigner un minimum pour se rendre compte du grand écart avec la réalité (réforme des droits à la formation, pénibilité, chômage pour les démissionnaires, ...). Et c'est sans compter la soi-disant disparition de la taxe d'habitation pour les revenus modestes (je suis au chômage depuis mars et j'en ai encore payé une partie alors que je suis non-imposable depuis 2ans et que je suis imposé à la source cette année... sur 1100€ de chômage... j'en déduis que je suis un privilégié ! -ce que je suis en partie puisque je suis propriétaire, j'en ai bien conscience-)

 

Tant pis si je passe pour un complotiste. Que ceux qui le pensent restent dans leur ignorance.

 

Mais bon j'avoue, on s'éloigne du sujet.

[tarax]

effectivement ce  graffisme est eloquent  sur la faon dont les media  traite l information  , de toute manière le changement de paradigme se feras sans  les medias  traditionnels car ils sont intiment lier aux  grands groupes industriels et aux politiques  .

 

ils reste  les medias  alternatifs   : presse indépendante et   http://imagotv.fr/

 

pour revenir a l énergie  le mieux est d adopter le scenario negawatt  .