Débat utilité A45

[Cowboy Georges]

Le problème Rémy, c'est que je suis totalement pour l'A45.

Peut-être aurait-ils du prévoir un autre tracé, ça se discute, mais l'utilité de la chose moins.

[Dodo]

C'est pas un pur doublon de l'autoroute actuelle ?

[Myrdal]

Essaie de la prendre un vendredi (ou n'importe quel soir) vers 18:00 et tu verras à quoi il pourrait servir le doublon ...

[Rémy]

euh certes, ça bouchonne un peu. Mais à chaque fois qu'on rajoute une autoroute, on crée de nouveaux bouchons. A part dans la Creuse peut-être. Et franchement, tu enlèves les heures de pointes, l'autoroute est quand même pas super emprunté. Donc, au lieu de réfléchir à augmenter les trains et les bus par exemple, on construit une zone de pollution supplémentaire et on détruit des zones de productions agricoles. L'air de rien, on abîme encore plus l'air et on diminue la production de bouffe locale pour quelques bouchons. Y'a quand même un sacré schisme, non ??

[Kaon]

Allez zou, je vous ai splitté le sujet pour que vous puissiez débattre sur l'A45 sereinement ;)

[Myrdal]

J'ai pas dis qu'il fallait la faire je donnais une des raisons pour laquelle ils l'a font.

 

Et l'autoroute actuel à pas des problèmes de normes (sorties trop courte, voies d’arrêt d'urgence manquante, etc...)  qui peuvent difficilement être résolu car elle passe en plein milieu de Givor (notament) ?

 

 

 

Après je suis d'accord que pour tous ceux qui travail / habite sur le tracé de la nouvelle autoroute c'est pas top ...

[Cowboy Georges]

Allez zou, je vous ai splitté le sujet pour que vous puissiez débattre sur l’A45 sereinement ;)

 

Merci ; )

 

J’ai pas dis qu’il fallait la faire je donnais une des raisons pour laquelle ils l’a font.

 

Et l’autoroute actuel à pas des problèmes de normes (sorties trop courte, voies d’arrêt d’urgence manquante, etc…) qui peuvent difficilement être résolu car elle passe en plein milieu de Givor (notament) ?

 

 

Après je suis d’accord que pour tous ceux qui travail / habite sur le tracé de la nouvelle autoroute c’est pas top …

 

C'est exactement ça.

En plus depuis plusieurs années vu où elle passe on a au moins une fois par an un éboulement qui provoque une fermeture de voie pendant 1 mois avant des bouchons même la nuit (je t'invites à essayer Rémy, c'était encore le cas cette nuit quand je suis rentré à ... 1h du mat'), les weekends en été (tous les weekends) le vendredi et le dimanche l'autoroute est encore plus chargée que les jours de semaine aux heures de pointe, comme le disait Terry plein d'endroits où il n'y a pas de bandes d'arrêt d'urgence qu'on ne peut pas rajouter (tunnel et viaduc à Rive de Gier, Givors, ...) et même là où c'est possible faudrait 2ans de travaux pendant lesquels St Etienne serait juste inaccessible depuis l'est.

 

Quand compter, comme c'est le cas actuellement que ces travaux auraient sans doute lieu de nuit pour limiter les nuisances, sans doute au triple du prix normal, en triple du temps, en obligeant des ouvriers à bosser uniquement de nuit, avec d'autres nuisances pour les riverains (ça m'empêche pas non plus de dormir mais j'entends clairement les engins la nuit, alors je suppose que c'est le cas pour d'autres qui voudraient dormir les fenêtres ouvertes, surtout avec les chaleurs les semaines passées) et j'en oublie sûrement...

 

Ceux qui disent que des travaux sur l'A47 actuelle suffiraient ne doivent pas la prendre, elle est vétuste, dangereuse avec des virages non stop et des entrées/sorties trop courtes, je me souviens que la dernière fois qu'ils ont refait l'enrobé à Givors ils l'ont fait tellement à l'arrache pour limiter les nuisances ... qu'ils ont du le refaire 1 mois plus tard.

 

Quant à la voie ferrée, c'est déjà la plus utilisée de France hors région parisienne si je me souviens bien, elle a exactement le même problème que l'autoroute : impossible de la fermer pour travaux vu le trafic, travaux de nuit obligatoires, impossibilité physique de rajouter une voie à de nombreux endroits, et en plus la réputation de la sncf à tenir (au moins 1 mois de grève par an, pas de train dès qu'il neige 2cm, retards d'1/2 et/ou suppressions de train quotidiens, trains bondés sans clim, ...)

 

Je n'aime pas prendre ma caisse au quotidien (je suis allé au boulot quasi chaque jour en vélo pendant 12ans pour mon plus grand bonheur !) mais actuellement ce n'est pas possible autrement.

 

Après je connais pas mal de monde qui habite sur les hauteurs et je comprends parfaitement qu'on ne veuille pas une autoroute dans son jardin/dans ses champs.

[Rémy]

on s'est vu avec Bruno. 2-3 taloches et ça allait mieux ;-)

 

Plus sérieusement, comme je lui disais, c'est pas le fait de détruire la beauté des Monts qui me gêne : demain on m'annonce la mise en place de 25 éoliennes par ici et je signe des 2 mains.

Je dénonce juste le non-sens de cette autoroute dont tous les experts s'accordent à dire qu'elle coûtera plus chère, qu'elle ne résorbera pas les bouchons car elle sera payante, voire qu'elle augmentera la quantité de CO2 rejeté. Sans compter que plus de 500Ha de terres agricoles seront détruites soit des produits de qualité qui partiront en bitume. Tout ça pour que Vinci s'en mette plein les poches.

 

Alors, pour moi, c'est non à l'A45 ! Développons de méthodes alternatives de transports. Par exemple les bus... ah mais oui, Waucquiez a quasiment détruit les cars du Rhône et divisé par 5 le nombre de bus. Dommage garçon !

[damien]

Je pense comme Rémy que les vrais solutions sont à chercher du coté des trains, des péages urbains et de la décentralisation des emplois. L'autoroute, les bagnoles, c'est pas vraiment l'avenir. Mais bon, c'est un problème quotidien.

 

J'aime pourtant beaucoup l'argument selon lequel on ne devrait pas laisser les locaux trop décider en matière d'urbanisme et d'infrastructure: il y a trop de "surtout pas dans mon jardin' complètement égoiste et lié au fait que le capital est massivement immobilisé dans l'immobilier et que les gens ont peur que le dit capital se prenne une sévère correction à -40 % car le petit village néo-rural devient soudainement une sortie d'autoroute ou une autoroute ferroviaire. Donc des blocages à tout va de tous les projets autoroutiers ou ferroviaires. Parce que les alternatives que tu proposes, le train par exemple, poserait les mêmes revendications. Je ne dis pas qu'il faut une urbanisation à marche forcée comme en Chine, où ça a l'air délirant, mais à un moment donné la situation est juste insupportable, donc faut avancer, et l'état est là pour trancher.

 

Les paysans bios qui sont mis en avant, leur sort me touche, mais ce n'est pour une part qu'un argument marketing. Les vrais inquiétudes sont ailleurs. Les vrais intérêts aussi.

 

La SNCF, ça va bouger, forcément. 2019/2020 ouverture à la concurrence a marche forcée par l'Europe. C'est déjà le cas, quelque part, depuis le passage à la Région. Après, il faudra s'attendre à payer. Les syndicats sont quand même parvenus, par la bêtise de leur communication, à faire qu'on va être soulagé de perdre un service public qui était mine de rien de qualité.

 

On va morfler en septembre, je pense, mais ce sera les derniers feux.

 

Voilà, il y a quelqu'un avec qui je me suis pas faché en postant ce message ?

 

 

 

 

[Max]

Oui moi ;) J'aime bien ton message !

[Kaon]

Rémy m'ayant transféré ce soir le mag de Chabanière, j'en colle ici la page 33 :p

 

@Damien : pourquoi tu aurais fâché quelqu'un ? ^^

[Utilisateur supprimé]

Je suis pas spécialement pour cette autoroute... à vrai dire je ne savais même pas qu'elle allait arriver :D Le truc qui est sur c'est que l'autoroute actuelle est un désastre. Une des plus pratiquée de France et elle est hyper dangereuse parce que hyper mal faite. Ce qui est sur aussi c'est que s'il y a un péage sur la nouvelle, personne ne la prendra. Ca fera une autoroute vide et flambant neuve.

Par contre pour les alternatives vous vous battez contre des moulins. Pour que les alternatives à la bagnole fonctionnent faudrait que les automobilistes aient envie de les prendre... et ça... :D

[Rémy]

t'as raison, c'est après une question d'habitude et d'incitation. Prend l'exemple des villes où les cartes de transports sont prix en charge à 50% par ton employeur. Au départ, tout le monde venait en caisse en ville; c'est bien moins le cas maintenant. Au-delà de cette incitation financière, il y a aussi un déploiement multiple des offres de transports (tram, métro, bus, vélo). Franchement, si on se donne les moyens, y'a moyen de forcer la main aux personnes.

Et pour rejoindre Damien, c'est là le rôle des collectivités (locale, départementale, régionale, nationale). Mais là, le bât blesse...

Pour répondre à Damien sur la place de l'état, je te rejoins. Sauf que les décisions peuvent être considérées comme inique et qu'en terme de dialogue social, celui-ci s'est appauvrie depuis 2010 puis par le mandat de Sarko. Maintenant, l'état est vraiment tout puissant. Et c'est symbolisé entre autre par l'état d'urgence. Mais là c'est un autre débat !

[tarax]

ben  moi  je milite depuis de tres nombreuse année contre  le COL  et bon nombre de projet inutile   :grr:   ne profitant que  a vinci et consort . :beurk:

 

un truc  tres simple  diviser le nombre voiture par deux  juste   en faisant de covoiturage juste  en etant deux par voiture  car 90 % de voiture  roule avec un seul personne  , ne chercher pas de stat ,c est juste une observation personnel  vu que je travail sur  les rond point tous les jours :cry:

 

je suis a 200%  d accord avec remy   et c est pour ca que  j irais protester  mème si ca sert a rien ca  pour arrêter le projet ,je passerais une bonne journée  a rencontrer plein de personne  intéressante et  qui œuvre  pour l environnement

[Cowboy Georges]

Rémy a été sympa avec moi, il m'a seulement cassé le nez quand il est passé : D

 

Le coup de l'autoroute vide parce que payante, ça existe déjà avec l'A89, un bel exemple de projet bien foireux à souhait : une autoroute 2x plus chère que celle existante pour ... perdre du temps en route puisqu'il faut se traverser Fourvière si tu veux relier Lyon à Roanne.

Y'a effectivement bien des chances que l'A45 soit pareille ...

[damien]

on s’est vu avec Bruno. 2-3 taloches et ça allait mieux

 

Plus sérieusement, comme je lui disais, c’est pas le fait de détruire la beauté des Monts qui me gêne : demain on m’annonce la mise en place de 25 éoliennes par ici et je signe des 2 mains.

Je dénonce juste le non-sens de cette autoroute dont tous les experts s’accordent à dire qu’elle coûtera plus chère, qu’elle ne résorbera pas les bouchons car elle sera payante, voire qu’elle augmentera la quantité de CO2 rejeté. Sans compter que plus de 500Ha de terres agricoles seront détruites soit des produits de qualité qui partiront en bitume. Tout ça pour que Vinci s’en mette plein les poches.

 

Alors, pour moi, c’est non à l’A45 ! Développons de méthodes alternatives de transports. Par exemple les bus… ah mais oui, Waucquiez a quasiment détruit les cars du Rhône et divisé par 5 le nombre de bus. Dommage garçon !

 

Quote

 

 

C'est là qu'on voit que tu as l'habitude des joutes syndicales.

 

"Tous les experts" = source ?

 

Le bus, c'est accidentogène, polluant et peu efficace sur ces axes-là (sauf à réserver une voie).

 

Les Bus du Rhône, c'est super, mais des fois tu avais des bus en milieu de journée avec 2 personnes qui payaient 2 euros sur un trajet. De l'argent un peu foutu en l'air. C'est l'un des arguments qui iraient en faveur de la privatisation, une espèce de rationnalité. c'est super d'avoir des trains ou des bus en milieu de journée dans des régions désertiques, mais à un moment donné il faut peut-être faire des choix rationnels: s'il y a des trains à faire rouler, c'est sur les axes / heures où il y a des gens qui travaillent. Du moins, c'est un choix.

 

Le train serait une vrai alternative sur l'Axe Sainté - Lyon

 

L'axe valence - Lyon avec pas mal de trains en heure de pointe est plutôt une réussite pas mal.

 

Prise en charge employeur (le dispositif est national, même pour les stagiaires) + fiabilité de la ligne (et là je pense qu'il faut casser le monopole ou alors supprimer le droit de grève, assouplir les règles + avoir un cahier des charges et une évaluation externe) + parkings relais, c'est très incitatif. Je rajourerais à cette carotte le baton, c'est à dire un péage urbain qui rend le choix de la voiture encore plus économiquement abbérant.

 

Cette idée géniale de faire passer l'A6 dans Lyon était sans doute déjà une hérésie au moment de la construction. Je ne sais pas s'ils ont voulu épargner les terres agricoles ou favoriser la famille d'un élu, mais il faut que ça s'arrête. Donc péage à l'entrée de fourvière pour les non résidents. Et c'est pareil pour les autres axes.

 

Mais je pense que la vrai solution serait aussi la décentralisation: de mettre l'hôtel de région + quelques gros CHU de pointe + quelques grosses Université + tous les EHPAD à Saint Etienne et Clermont Ferrand. Et de repenser ces villes.

 

 

[Tom]

...ou alors supprimer le droit de grève...

 

Comme tout le monde, ça me fait braire de poireauter dans une gare bondée, mais je pense pas qu'il faille toucher au droit de grève. Je l'ai à plusieurs reprises exercé personnellement et sans lui, la moitié de mes collègues seraient au chômage (dont peut-être moi) et ceux qui seraient restés auraient vu leur salaire divisé par deux et leur nombre d'heures exploser. Désolé, je ne pouvais pas laisser passer. ;-)

[Kaon]

Le droit de grève est clairement important, pas touche.

 

Sinon, vivement que des solutions comme le télé travail pour les postes pertinents se développe, qu'ils mettent en place des voitures autonomes entre aires de covoiturages pour une plus grande souplesse dans le transport public ...

[Myrdal]

Pour que les alternatives à la bagnole fonctionnent faudrait que les automobilistes aient envie de les prendre… et ça…

 

 

C'est la le gros problème.

 

Juste pour mon cas, j'ai pas envie de passer à 30min de trajet à 1:15 en prenant les transport en commun  :wacko:  :wacko:

 

Ca me ferais 1:30 de plus de trajet par jour ... non merci !

[damien]

Il y a pas mal de services publics pour lesquels on considère que le droit de grève est une entrave à la continuité du service, continuité nécessaire : hôpital, armée, gendarmerie, prisons ( ?). On pourrait tout à fait imaginer que les transports, l'enseignement, et les crèches disons, même s'ils n'entrent pas dans des enjeux vitaux, pourraient rentrer dans les mêmes catégories, comme nécessaire au bon fonctionnement économique du pays. Il y a d'autres moyens d'action et d'information du public que la grève et le conflit, et l'absence de droit de grève rendrait d'autant plus sympathiques les luttes.

 

Par exemple, ils ont le droit de manifester hors de leur temps de travail. Je pense que le devoir de réserve de certaines professions ne s'applique pas.

 

Cela pourrait être un argument pour maintenir le chemin de fer dans le service public avec le qualitatif que cela suppose: c'est un service public justement et la question de la stabilité, de la fiabilité et la mise au centre des populations est essentiel. Rien n'empêche, comme à l'hôpital de se mettre symboliquement en grève, et d'informer les populations. C'est peut-être bien de défendre cela plutôt que le droit de grève, le droit à des acquis sociaux datant de l'époque des locomotives à charbon.

 

D'ailleurs, un bon pas dans ce sens a été fait avec l'obligation de se déclarer avant, ce qui permet de faire un service minimal.

 

On constate quand même le risque d'une instrumentalisation du droit de grève au profit d'enjeux de pouvoir syndicaux (et de cagnottes afférentes), d’enjeux politiciens (contre une réforme portée par le gouvernement), ou d'enjeux très très corporatistes (maintenir un système de retraite différencié, de l'emploi). Tout ça déguisé sous forme de défense des usagers.

 

Exemple à la con: ils se battent pour les contrôleurs dans les trains, supposément pour la sécurité. Et cela n'empêche pas un train où il y a un conducteur, un contrôleur et parfois une tierce personne parte alors que les gens sont compressés à l'intérieur, mais encore que les personnes présentent fassent une annonce automatisée comme un robot, comme si tout était normal.

 

On pourrait même penser que l'obligation de se syndiquer serait paradoxalement un bon complément à cet arrêt du droit de grève: cela ramènerait vers le centre les débats, et il y aurait plus de poids dans les négociations qui précèdent les grèves.

 

Soit on change de logiciel, et on considère que comme la téléphonie, comme l'aérien, l'ouverture à la concurrence de la circulation (l'état restant propriétaire des voies et fixant le cahier des charges) permettrait une augmentation de la qualité et une baisse des tarifs. Qui se fera peut-être au détriment de quelques uns, mais au bénéfice du plus grand nombre.

 

Face à cela, je n'ai pas entendu d'arguments syndicaux bien convaincants. Ou des trucs du genre: "il va y avoir des morts".

 

 

[Tom]

Ca sort du débat A45 caca ou pas, mais je ne te rejoins pas Damien sur ce coup-là.

 

Dans notre société où tout est tourné vers le profit à court terme et où les lobbies ont un pouvoir considérable, il n'y a malheureusement pas d'autre moyen de pression que la grève. Les "grèves" de pompier avec une banderole pendant des mois sur le camion, ça ne sert à rien à part susciter un regard compatissant de la part des passants "parce qu'ils font un boulot formidable dans des conditions difficiles, les pauvres". Ca marche aussi pour les infirmières.

 

Je parle de ce que je connais, la sécurité aérienne, côté contrôle aérien (pas seulement le gars dans sa tour, mais aussi tout le personnel technique qui participe à la sécurité aérienne et les administratifs). Si on n'avait pas fait grève il y a quelques années, tout le service du contrôle aérien français serait privatisé, les salaires divisés par deux, comme les effectifs et je ne parle pas des investissements en nouveaux matériels réduits à néant (ce ne sont pas des paroles en l'air c'est vraiment ce qui allait se passer). Pas d'investissement, ça se traduit par des pannes de plus en plus fréquentes qui peuvent avoir des répercussions désastreuses (je ne parle pas de retards, mais de morts, des vrais). Alors oui, on se bâtait pour nos boulots, mais aussi pour éviter qu'un jour un avion se plante pour de bon.

 

Sache aussi qu'on ne fait jamais grève par plaisir (sauf la fois où ça tombait bien et j'ai pu faire un barbeuk chez Bruno ce jour-là, mais ça ne compte pas :whistle: ) et que dans ma courte vie active, j'ai déjà perdu pas moins de 2 mois de salaire à ce petit jeu-là.

 

Alors oui, il peut y a voir des motifs de grèves qui peuvent sembler parfois limite, mais pour ma part je considère qu'un gars qui fait grève pour conserver ses acquis est dans son plein droit (même si ça m'oblige à me lever à 5h du mat' pour prendre le seul train de la journée). Que ce soit pour sa 22ème semaine de congés payés ou son 16ème mois, peu importe. Pour moi, ce genre "d'avantage" fait partie du salaire au même titre que le chèque à la fin du mois. Ceux qui crachent sur les fonctionnaires/SNCF/etc n'ont qu'à se prendre par la main, bosser les concours (et les réussir). Ce n'est pas une caste fermée, tout le monde peut y entrer. Il faut juste le vouloir.

 

Pour conclure, as-tu déjà vu un établissement/secteur privatisé dont les usagers voient des effets bénéfiques ? Les autoroutes ont-elles baissés ? Non, par contre les aires ouvertes, oui. Le prix du timbre a-t-il baissé tout comme la file d'attente au guichet ? Non, par contre le nombre d'agences, oui. La privatisation ne profite qu'à une poignée qui s'en met plein les fouilles et se contrefiche éperdument des conséquences que cela peut avoir pour les personnels et les usagers.

 

J'arrête là, sinon je deviens tout rouge et tu ne voudras plus jouer à Tichu avec moi. :biere:

 

 

[Dodo]

Attention sur le controle aérien Tom sujet glissant. J'y ai bossé 4 ans coté service technique (DSNA DTI) et j'ai été consterné par les attitudes des contoleurs. Et je pese mes mots. Le coté: pouvoir de nuisance pour prolonger leurs acquis jouaient a plein.

 

Je ne parle pas de privatisation, mais de projet comme Opéra and co (centralisation du controle aérien en région parisienne).

Et je mettrais toute la DGAC ou pas loin dans le meme sac. J'ai vu des mecs foutre des millions en l'air par leur incoméptence (la fin de RENAR ahahahah) et n'etre pas inquietés le moins du monde. Pour te dire après avoir passé 4 ans chez eux, je me suis demandé si je n'allais pas reprendre des études pour ré-intégrer l'ENAC (qui demande quand meme pas un niveau de malade pour être réussie) histoire de moi aussi profiter du gateau. La vie en a décidé autrement, mais clairement j'ai été choqué par ce que j'ai vu. Et je passe les scandales d'il y a quelques années sur l'autogestion a athis-mons par exemple avec les principes de clairance.

 

Globalement le controle aérien en france est de bonne qualité, mais le secteur est vraiment au dessus de pas mal d'autres en terme de rémunérations/avantages faut pas se voiler les yeux. Et je crois en l'harmonisation ou en tout cas j'aimerais que chacun fasse des efforts en ce sens.

 

Apres je te rassure j'ai bossé pour airbus et en fait c'est foncierement pareil dans tous les gros groupes ou pas loin (mais je suis pas plus d'accord)

 

Qu'ils fassent greve pour éviter la privatisation pourquoi pas. Qu'on évite la rationnalisation des couts dans le secteur c'est déja plus discutable.

Et ta remarque sur les concours c'est vraiment biaisé. Ca n'est pas parce qu'il y a un concours que les élus doivent obtenir monts et merveilles. En tout cas c'est pas ma vision de la société avec les fils de/ a réussi en haut et la plebe en dessous.

 

Et pour les établissements privatisés dont les usages voient les bénéfices il y en a quand meme plein. Y a qu'a regarder le marché des telecoms avant/apres que l'ARCEP ait mis son nez dans France Telecom.

On est surement allé trop loin sur plein de secteurs, mais le privé c'est pas tout mauvais non plus.

 

Et je passe sur les controleurs de Grenoble (aéroport international) qui venaient me chercher en salle machine pour savoir si je voulais pas faire le 4eme pour la coinche.

[Tom]

Bien d'accord avec toi, certains contrôleurs sont méprisables tellement ils tirent sur la corde à vouloir toujours plus de pognon et de pognon et aussi de pognon (au détriment des autres corps de l'aviation civile. Le pognon, faut bien le prendre quelque part, même si c'est l'aviation, il ne tombe pas du ciel). Ils ont un formidable pouvoir de nuisance et ils en abusent clairement. Je faisais plus référence aux corps techniques (auxquels j'appartiens) qui se sont vraiment battu pour sauvegarder le métier (et qui n'ont jamais fait grève pour du pognon). Le droit de grève lorsqu'il est utilisé pour sauver ses fesses est légitime mais quand c'est pour soutirer sans cesse du pognon ça en devient indécent.

 

Et comme dans toute grande administration/entreprise, y'a forcément du fric foutu en l'air, c'est inévitable. Des grands projets sont sans cesse lancés et forcément certains capotent 10 ans après (voire avant).

 

L'harmonisation du contrôle aérien était au cœur des grèves d'il y a quelques années avec une volonté affichée par la commission européenne de regrouper (et privatiser pour faire plaisir aux copains en embuscade) le contrôle européens et de tout niveler par le bas, salaires et effectifs. Heureusement, les grèves (européennes, pas qu'en France) ont permis de mettre en place un renforcement de la coopération des états afin d'optimiser les moyens techniques (gestion des plans de vol, couvertures radar...) sans pour autant casser les modèles de chaque pays.

 

Concernant l'histoire des concours, je pense que le modèle des contrôleurs est un peu à part car clairement (trop) favorisé. Mais comme je disais, c'est ouvert à tous (comme la SNCF), faut juste s'en donner la peine et aimer passer tout son temps de travail (certes peu conséquent) la tronche devant un écran et parler dans un micro. Perso, je pourrais passer le concours en interne depuis des années et doubler mon salaire, mais ça ne m'intéresse pas comme boulot.

 

On pourrait imaginer brider le droit de grève des contrôleur (c'est déjà le cas cela dit, avec le service minimum et l'obligation de faire passer un certain pourcentage du trafic), mais dans ce cas tu touches forcément au droit de tous les autres corps de métier qui se battent pour des clopinettes et avant tout pour maintenir leur niveau de vie actuel et leur effectif (pour info, on est passé de 13 gugus dans ma section à 8 en 6 ans, avec la même charge de travail, autant dire que faire grève pour le maintien des effectif est légitime). Le problème, c'est que pour que les autres corps de métier (avec tout en bas, comme toujours, les administratifs) récolte quelques miettes il faut que les contrôleurs ramassent le jackpot à chaque fois, ça marche toujours comme ça.

 

Pour finir sur la réussite des télécoms, je suis d'accord que maintenant j'ai un forfait à 2€ mais à quel prix pour les personnels des groupes comme SFR/Orange & Co ? Des employés pressés comme des citrons car y'a des actionnaires à financer avec des marges moindres. L'utilisateur est content mais c'est comme toujours les employés qui morflent.

 

Sinon, je propose un tunnel pour l'A45 avec Wifi haut-débit gratuit. :ange:

[Kaon]

Sympa votre débat qui dérape :p

 

Alors, je rejoins plutôt les propos de Tom, et suis pas mal en désaccord avec les propos de Damien. La grève "symbolique" avec service minimum, on voit ce que ça donne au sein des hôpitaux : ça change rien, au mieux ils ont droit à un regard compatissant. De l'autre côté, il y a les actions de grève qui ont un réel impact et poids de négociation type cheminots et autres Taxis, qui certes sont emmerdants, mais au moins donne plus l'impression d'un résultat positif au final (pour ceux qui essaient de défendre leurs acquis).

 

Alors, certes, les causes sont pas forcément toutes défendables (genre les Taxis, mais ça c'est un gros chapitre quand même). Mon avis général sur ces défenses d'acquis "injuste" par rapport à d'autres "corporations" qui n'ont pas leurs "avantages" c'est qu'il faudrait effectivement tout remettre à plat, homogénéiser tous ces systèmes avec une règle claire qui prenne en compte la pénibilité et tout un tas de critère non économiques, mais surtout, NIVELER A LA HAUSSE, et non à la baisse comme c'est visiblement la volonté qui ressort (et visiblement au profit d'autres déjà bien lotis).

 

 

 

Pour rebondir sur le sujet de la privatisation, mise en concurrence, bénéfique pour les usagers, tout ça tout ça : alors, oui, dans certains cas, c'est bénéfique pour les usagers... si on prend le cas du secteur Télécom comme ça a été cité, pour les clients, ces dernières années ont été très chouettes, on se fait désormais moins enflé (voire limite on peut obtenir un service quasi gratuit si on joue bien son coup). Maintenant, à quel prix ?

 

Certes, vive la fin du monopole France Telecom sur l'Internet français, ça a permis de faire bouger les choses (même s'ils remettent la main sur un monopole Fibre maintenant... le temps que l'ARCERP se bouge, ils auront eu le temps de se faire plaisir...). La privatisation de FT a quand même été suivi d'une vague de répression RH qui ont poussé pas mal de fonctionnaire à la porte / dépression / suicide ...

Et si vous regardez du côté d'SFR racheté plus qu'à crédit par ALTICE pour derrière les presser comme des citrons, il ne fait vraiment pas bon bosser chez eux. (Après, BT je ne sais pas comment c'est, et Free ça a pas l'air tendre non plus...). C'est un secteur très tendu du coup, où ils se saignent désormais à blanc pour grappiller des parts de marché qu'ils reperdent régulièrement...

 

 

[Tom]

Je partage bien ta vision Nico.