Race for the Tournament !

[Tom]

Et hop ! Le père Redneck embarque pour l'aventure !  Nous voilà bien 12 !

[Utilisateur supprimé]

Les gars, vous pouvez me dire merci. Je lui ai fait jouer 2 parties du jeu de base sur BGA et il vient enfin de découvrir la classe de ce jeu !

[Tom]

Mieux vaut tard que jamais ! Courage, à ce rythme, dans 10 ans on aura Totosky avec nous ! :good:

[Utilisateur supprimé]

Petite question pratique. Début à quelle heure ? Pour ceux qui partent de Lyon , on fait voiture commune , si oui les retours sont prévus pour quelle heure ?

[Tom]

Bonne question ! Sinon, la salle est à quelle adresse où quoi exactement où ?

 

Je partirai de Décines à l'heure qui va bien pour ne pas être en retard et partirai pas trop tard (genre 18h et des bananes) histoire de conserver quelques points WAF (sauf si suite à une erreur de décompte je remporte le tournoi et que je paye ma tournée de Tourtel et Carambars à toute l'assemblée en liesse). :yahoo:

 

Sinon, niveau orga, nous voilà 14 (la classe !) et du coup, on peut toujours utiliser le tableau suivant en supprimant les joueurs 15 et 16.

 

http://vbeuselinck.free.fr/tarot/images/4TABLES.GIF

 

On peut même inclure sans problème jusqu'à deux retardataires.

 

Ca fait des parties à 3 et à 4 joueurs par table et toujours 5 parties.

 

 

 

Reste à déterminer la répartition des points en fonction du classement par table. Suggestion :

 

1er : 3 pts,

 

2ème : 2 pts,

 

3ème : 1 pts,

 

Et s’il y a un 4ème : 0 pts.

 

Et une dernière table pour les 3 ou 4 premiers (à définir aussi) avec le même barème de points.

 

On part là dessus, on ajuste, on modifie ?

[Tom]

Précision : on n'utilise que les objectifs de la première extension ou on prend aussi ceux des suivantes (sans les points de prestige, of course) ?

 

Ca fausse le jeu ou ça passe ? Je demande car depuis un moment on joue qu'avec les premiers et ça ne se renouvelle pas des masses.

 

Sinon, je propose de bien utiliser la variante introduite dans la 2ème extension du choix d'un monde civil ou militaire comme monde de départ. C'est pas dans la première extension, mais ça limite un peu la pas-de-chance de départ et ça fonctionne jusqu'à 4 joueurs.

[Utilisateur supprimé]

Il faudrait voir le nombre de jeu dispo.

 

Pour les scores , amha je verrais plus un 3-1-0. Seuls les 2 premiers marques et la n valorise la victoire

Après si on se retrouve à 15 ça peut faire 5 table ce qui serait mieux

[Tom]

Bien vu ! Mais je ne m'inquiète pas trop sur le nombre de boites (faut juste que chacun ramène la sienne). Il n'en faut que 4 (+ l'extension 1).

 

Bruno, Terry et moi on a ce qu'il faut, j'imagine qu'on n'est pas les seuls. Qui d'autre a la boite de base + extension ?

 

Vu les grandes disparités d'expérience entre les inscrits au tournoi, j'aurais tendance à penser qu'un 3-2-1-0 est moins pénalisant qu'un 3-1-0-0 où ça risque de vite faire de grands écarts et peut-être en démotiver certains. Après, l'idée, c'est d'en débattre ! :good:

[totoche69]

Alors pour l'ouverture de la salle je pense 10h, ça vous va ?

 

Pour la boite j'en possède une aussi.

 

 

[Myrdal]

@tom : Moi j'ai pas les objectifs de la 2ème extension :).

 

Apres Pour les points je suis plus de l'avis de tom et de faire 3-2-1-0.

On est surtout la pour passer un bon moment.

 

Puis les "bon" joueurs auront pas besoin qu'on valorise leur victoire je pense ...

[Myrdal]

Par contre tom à 14 le tableau marche pas ou faut que 13 et 14 face un partie à 2 ?

[Utilisateur supprimé]

Et pourquoi ne pas faire que des duels ?? Cela sera plus simple surtout si on a un nombre suffisant de jeu. Ça permettra de faire des parties rapides et que potentiellement tout le monde joue contre tout le monde ou on se fixe un nombre de parties avant de faire grande et petite finales.

 

Pour les points 3-2-1-0 ne me paraît pas équitable entre les poules de 4 et 3

 

J'ai la base + extension.

François je pense qu'il en est de même

Totoche aussi (extension ?)

 

Ce qui nous fait 6 bases minimum. A voir si on reste avec extension 1 ou pas

[totoche69]

Oui j ai une boîte plus extensions.

 

 

[Myrdal]

En duel ça fait 13 partie ça me semble un peu long quand même non?

[Tom]

D'acc' avec Terry, que des duels, ça va faire trop long.

 

J'avais même pas vu pour la première ligne que ça coinçait pour les joueurs 13 et 14. Pour arranger le truc, il suffirait d'octroyer les places 13 et 14 aux deux derniers arrivés qui joueront contre 2 personnes tirées au hasard parmi ceux qui auront terminé leur première partie. Ca va décaler un poil les premières parties, mais ça va sans doute vite s'équilibrer.

 

Ca a l'avantage d'avoir chacun qui joue dans les mêmes config'.

 

Pour revenir sur ce que dit Jost, dans la mesure où tout le monde joue le même nombre de parties à 3 et 4 que les collègues, je ne pense pas que ce soit trop déséquilibré de conserver le système 3-2-1-0. Il y aura toujours des configs où ça favorisera/défavorisera certains selon les adversaires rencontrés, mais ça on n'y pourra pas grand chose je pense.

[Tom]

Je précis que pour les deux qui joueraient à la première table des 13 et 14, seuls les 13 et 14 marquerait des points, les deux autres ne feraient que de la figuration.

[Utilisateur supprimé]

Sans aller à 13 parties si on fait que 7 en duel ça ne prendra pas plus de temps que de faire des poules de 4 et 3 amha.

Enfin c'était juste une idée

 

Donc on reste sur le format poule

2X4 & 2X3

Base + Ext 1 +/- objectifs 1&2

[Cowboy Georges]

C'est quoi cette idée d'objectifs extension 2 avec l'extension 1 ?

 

Y'a la moitié des objectifs de l'extension 2 qui doivent pas être jouables (pas de cartes d'attaque, manque de pouvoirs d'explo, ...), ça me parait super bancal même si apporterait de la variété. Après verif pour moi y'a 3 objectifs /5 qui sont injouables, surtout à 4 (explo, 3 élevés et mondes rebelles), et un inintéressant pour un tournoi, encore plus à 4 là aussi (le rush).

 

Je pense qu'il faut rester sur ce qu'on avait au début : base + ext 1 + variante choix du monde de départ de l'ext 2.

 

Par contre pour cette histoire de créer des joueurs "fantômes", c'est bien bancal aussi. Si on fait jouer 12 avec 13 et 14, il jouera 2x avec eux et pas du tout avec 9, 10 et 11 mais ça me semblerait tellement plus simple, que ce soit en termes d'orga ou en termes d'équilibre.

 

Un joueur qui s'en sort pas en 13 peut finir avec 0 en jouant que des parties à 4, alors qu'un joueur qui fait n'imp en 1 finira avec au moins 2pts grâce à ses 2 3es places sur ses parties à 3. Ou un "favori" qui se plante sur une partie mais ... oh dis donc ! C'est une partie à 3 qui lui file quand même le point qui lui permet de gagner ! (avec un système 3-2-1 ça va forcément être serré).

 

Je veux bien qu'on y aille essentiellement pour s'amuser mais je trouve que ça doit rester un minimum un tournoi, avec l'équilibrage qui va bien quitte à pas jouer contre tout le monde, sinon on fait juste une "journée" Race non primée ;-)

 

Après ce n'est que mon avis.

[Utilisateur supprimé]

J'ai pas suivi précisément toute la conversation et je suis plutôt pas doué en stats et autres plaisanteries du genre, mais pourquoi on ne partirait pas sur des parties de 3 et 4 joueurs en donnant des points sous la forme 2/1/0/0 voir 3/1/0/0 ? Après tout, un tournoi c'est pour désigner le meilleur donc ça me choque pas si on n'est pas "payé" pour une 3ème place, que ce soit dans une partie à 3 ou 4 joueurs. Vous allez me dire que c'est plus simple d'être classé dans une partie à 3 qu'à 4 ?

[Utilisateur supprimé]

En y réfléchissant, pourquoi ne pas juste comptabiliser les points que l'on obtient dans les parties ?? Que l'on soit 3 ou 4 à table ça ne change rien non ???

Je laisse la parole aux spécialistes pour savoir si cela influence ou pas ??

[Utilisateur supprimé]

L'idée évoquée était que ça baisait tous les adeptes de stratégies rush qui vont scorer moins de points dans leurs parties. Tu peux gagner toutes tes parties et être loin du compte au classement final.

[Tom]

@Cowboy : pour les objectifs, c'était une idée en l'air, juste histoire de renouveler les parties. Mais si c'est pas top, on oublie !

 

Jeu de base + ext 1 + variante choix du monde de départ de l’ext 2, me semble très bien.

 

@Jost : comme je l'expliquais il y a quelques pages, ça ne me semble pas représentatif du niveau comme méthode de calcul car on peut très bien faire un gros rush et gagner avec 27 points (j'ai vécu et ça fait très mal) comme perdre avec plus de 50 points, d'où l'idée d'un barème en fonction du classement sur la table.

 

 

 

Pour l'histoire des joueurs fantômes en 15 et 16, je me suis sans doute mal exprimé. L'idée derrière cela était de faire en sorte que tout le monde joue sa première partie à 4 joueurs (puis 3 pour les suivantes, car 15 et 16 ne se retrouvent plus jamais ensemble à la même table) en demandant à deux gugus ayant terminé leur première partie de faire une partie de plus (une sorte de 1 bis) pour faire les deux adversaires manquant à la dernière table. Ces derniers ne marqueraient pas de points bien sûr, il seraient juste là pour donner le change aux 13 et 14. Du coup, oui, 13 et 14 auront rencontré à deux reprises les 15 et 16 fantômes (qui portent d'autres numéros, of course), mais ça a le mérite d'être simple à gérer et de ne pas trop fausser le classement (sauf si les deux fantômes sont deux débutants ou deux moustachus, faudrait panacher).

 

Vu que tout le monde jouera le même nombre de parties à 3 et 4 joueurs, on peut très bien imaginer un barème différent à chaque fois. J'y vais de ma proposition : 3/2/1/0 à 4 joueurs et 2/1/0 à 3 joueurs.

[Utilisateur supprimé]

Ca ne me semble pas très juste. Je préfère que le 3ème ne marque jamais de points plutôt que le premier ne marque pas de la même façon selon le nombre d'adversaire. Ca sous entendrait qu'il est plus facile de gagner à 3 joueurs qu'à 4 ce qui n'a pas vraiment de fondement un fois en jeu.

[Utilisateur supprimé]

Allez si on a un quinzième d'inscrit est ça règle la question ;-)

[Tom]

@Jost : tu vas démarcher Totosky ? :whistle:

 

@ Dunkerque : tu proposerais quoi du coup ?