damien

Sur Tric Trac, Phal revient sur l'augmentation quantitative des visiteurs. Il fait son job. https://www.trictrac.net/actus/bilan-2016-en-route-pour-2017 En tant qu'utilisateur, je maintiens une baisse qualitative des sujets et des interventions et le fait que l'ergonomie est toute pourrie. Je pense qu'il y a pas mal de gens comme moi qui ne s'y retrouvent pas, mais que l'absence d'alternative claire fait qu'ils ne se sont pas (encore) regroupés ailleurs pour discuter. Je trouve qu'il est souvent très pertinent dans sa lecture du marché, mais qu'il est parfois pris dans sa dépendance à la publicité et dans son ambiguïté. Ça reste pour moi un site qui fait du publireportage d'entreprise et le problème c'est qu'il a une puissance de feu rhétorique qui décourage de le contrer. Quand il dit, "mais non, la position hégémonique d'Asmodee n'est pas un problème, d'ailleurs il n'y a jamais eu autant de distributeurs" c'est vraiment court. Et quand on essaie de répondre là-dessus, il va dire "Oh là, on m'accuse encore d'être vendu à Asmodee, mais non regardez le montage financier est celui-ci"... Ce qui est encore plus court. Juste impossible. 2016 restera sans doute une année marqueur. La fin d’une époque et le début d’une nouvelle. Le secteur ludique tel que nous l’aimons est en pleine mutation. Des visibles. Des moins visibles. 2016 me semble être l’année des constats. Des questions. Des remises en questions. Des analyses. A tout les niveaux. Ce qui va. Ce qui ne va pas. 2017 sera l’année des bouleversements. De ceux qui se verront. De ceux qui ne se verront pas. Il y aura ceux qui se seront poser les bonnes questions et auront peut-être les bonnes réponses. Et il y aura ceux qui n’auront pas pris la mesure de ces bouleversements à venir. 2017 va être le début d’une nouvelle ère pour le jeu de société, une époque de transition, de mutation, douce, tranquille. Et nous, Tric Trac, ferons tout pour l’accompagner, pour vous accompagner. Avec toujours le même esprit. Celui qui vous séduit tout autant qu’il en énerve d’autres… Pas un mot sur la tentative de faire intervenir régulièrement un spécialiste de la figurine / anglophone qui est parti ailleurs. Est-ce que c'est un échec ?

Aucune possibilité de faire mieux ? C'est une évaluation un peu rapide à mon sens. En premier lieu, car c'est aborder le problème comme si tu jouais seul alors qu'en fait dès la deuxième manche tu es en équipe et que ton co-équiper avait tout intérêt à ce que tu marques le max de points: tu n'étais pas trop menaçant au score, il prenait aussi tes points. Je pense qu'un premier levier pour faire mieux se trouve là: quelles cartes passer à son senior ? comment faire jouer son junior ? A quel moment demander un éléphant sur son moustique ? Tu n'est pas limité à ta main. Là où le système est très pervers, et très réussi à mon sens, c'est que ton partenaire est aussi ton ennemi potentiel. Jusqu'où le faire avancer ? Il ne sera peut-être plus avec toi au prochain tour. En même temps, on marque les points. J'avais eu la même discussion avec Boeusch aux 24h: il avait déroulé un super jeu individuel à Tichu et fini premier. Sauf qu'il avait complètement oublié que c'était un jeu en équipe. Dans ce cadre, il faut accepter de jouer moins bien qu'on ne pourrait (ne pas monter sur son partenaire pour commencer) pour faire jouer son partenaire. Parce que de là vient la victoire. Je dirai que ces jeux en équipes / équipes tournantes ont au moins ça à nous apporter: ne pas trop nous focaliser sur la performance individuelle mais sur le partenariat, c'est plus empathique. C'est pour ça que pour moi c'es surtout un jeu 4/6 joueurs expérimentés (je vous rejoins sur le fait qu'il a a assez peu d'intérêt à mon avis si on joue en nombre impair) Je conçois que vous puissiez ne pas aimer, et je n'ai pas envie de défendre le jeu à tout prix, ça sert à rien. Faut pas se forcer. Mais à mon avis ce n'est pas un hasard si Dodo et Terry finissent dans les deux premiers, c'est qu'il y a du talent individuel.

Un groupe prometteur de 2015.

Toi aussi t'as de bons souvenir avec Careless Whisper ? Plus sérieusement, un artiste cité par Pitchfork. Monsieur a beaucoup écouté prince, non ?

Sinon, je découvre le projet GIPF. C'est vraiment de la balle. Tzaar: appris en cinq minutes, trois types de pièce, deux conditions de victoire, trois règles, trente minutes de partie: des heures de jeu.

Je compare pas les jeux en soi, juste ce qu'ils apportent à leur genre. Et je maintiens que le Frank'zoo apporte plus à son genre que Caverna. C'est un genre que je connais bien, donc je me permet de le dire. Les équipes tournantes, le partage des points, la structure du paquet, la situation des cartes à points, la possibilité de demander à son adversaire de participer, la possibilité de jouer à 6 (trois équipe de deux !), tout cela apporte beaucoup plus qu'une multiplication d'effets assez convenus sur des tuiles. De la même manière, je trouve que Patchwork, du même auteur, est largement plus original et inventif (en un mot supérieur) que Caverna et qu'une bonne part de la production de Rosenberg. Agricola apportait quelque chose à son genre, la démultiplication des cartes. Pour le reste, Rosenberg est pour moi comme un groupe de Metal: il va apporter de la lourdeur, de la vitesse d'exécution, de la puissance de feu, une aura, mais au fond ça reste des bonnes vieilles structures de blues. Avec Patchwork, il m'a surpris. Concernant le "genre" en question, les gens parlent du "trou du cul" en permanence, parce que c'est le plus connu ici, en France. Du coup, les gens ont tendance à en faire l'origine. Alors que non. Le TDC est une déclinaison tardive, abâtardie et affaiblie. Je pense que les auteurs allemands et américains qui produisent régulièrement des choses dans le genre, ont beaucoup plus pour référence les excellents jeux asiatiques qui ont mené au trou du cul. The big 2 et plein d'autres aux noms exotiques. Le trou du cul, qui soit dit en passant, est probablement l'une des plus faibles déclinaison du genre, la moins maîtrisable. C'est malheureux parce que les gens vont systématiquement associer les jeux de défausse au TDC, et donc en conclure "petit jeu rigolo, relativement peu stratégique". On pourrait comparer cela avec le Tarot à 5, c'est très fun, mais il ne faudrait pas résumer le jeu à ça. En ayant joué à cinq, on pourrait dire que tu n'as pas joué au tarot. Le Tarot est bien plus tendu et complexe que cette version affaiblie sur le plan stratégique. A cela s'ajoute le fait que les joueurs "Môdernes, monsieur" on tendance à souvent surcoter tout ce qui a un plateau et un thème et sous-coter tout ce qui ressemble à un jeu de plis / n'a pas de thème. L'expression "petit jeu de cartes" est typique de ça. je concède que les allemands, avec les versions très enfantines de Frank'Zoo, Wizard, Les septs sceaux, Mü et autres n'aident pas Cela a malheureusement donné des jeux qui à l'image de Caverna, Mombasa, sont de plus en plus boursouflés: des plateaux alternatifs, des cartes vont donner une impression de variété stratégique alors que c'est pas forcément le cas. Alors que tu prends Chimera, Tichu, Gang of Four, Haggis, et donc Frank's Zoo, tous des jeux de défausse, tu arrives à générer avec peu de choses pas mal de perspectives stratégiques. Et une interaction qui est plus forte et plus riche. Tu peux mettre 7 joueurs de Caverna côte à côte et ils feront chacun leur partie. Toujours est-il que je voudrais rebondir sur deux points: - on a fait une partie à l'arrache en fin de soirée, et je pense que c'est un peu rapide pour juger. - Pour moi, c'est vraiment de l'ordre de l'intuition, mais je dirais que la structure très originale du paquet (12 familles de 5 cartes au lieu de 4 familles de 13) ainsi que la logique circulaire (l'éléphant et la souris) et parallèle (maritime /terrestre) et les cartes à points (Lion / Hérisson) qui sont exposées amène une autre manière de jouer. Pour peu qu'on ait envie de creuser. C'est comme la structure du Gang of Four (trois couleurs hiérarchisées, avec des cartes de 1 à 10 en double). Bref, je pense qu'il y a des choses qu'on a pas vu. - Je ne dirai pas que c'est pas forcément le plus profond du genre (le fait d'avoir un nombre ridiculement bas de points n'aide pas), mais il n'est ni si dispensable, ni si léger qu'il y parait. - Caverna, on voit assez vite ce dont il s'agit et qui va gagner la partie, là je suis plus désorienté. J'aime bien être un peu désorienté. - Comment exploiter les moustiques, comment jouer ses éléphants quand ils ne sont plus vulnérables, comment jouer efficacement en équipe, comment chasser le hérisson, comment jouer efficacement une main pourrie, tout cela c'est des question ouvertes. Et comme ça m'a bien pourri ma journée en me remettant la chanson en tête, voilà un bonus: https://www.youtube.com/watch?v=Blakt4Daz4g , mais je peux

Je comprend qu'il puisse paraître ainsi au premier regard, mais pour moi il n'est pas plus basique qu'il n'est enfantin. Je dirai même que c'est plus inventif et subtil qu'un Caverna. C'est vraiment un jeu pour joueurs un peu expérimentés.

Tiens, pour les vacances au ski, tu peux tenter celui-ci. Version 3/5 joueurs + il y a une règle duel super bien faite. Ca aussi c'est de la bonne.

On a joué à expliquer Frank's Zoo. Bien envie de creuser. C'est un jeu de défausse (il faut se débarrasser de sa main) qui tire son intérêt de sa structure atypique décrite dans le schéma ci-dessus: 1 joker, 11 familles de 5 cartes, 1 famille de 4 moustiques. Il n'y a pas de chiffre. La hiérarchie des cartes est la chaîne animale, avec deux axes: terrien et aquatique. Il y a des croisements horizontaux: par exemple le crocodile mange les poissons et le renard, L'ours polaire mange le morse et le renard. Mais il y a aussi des croisements verticaux: la souris qui est la carte la plus faible ou presque surpasse l'éléphant, le moustique devient un joker pour l'éléphant. Il y a aussi quelques spécificités à retenir: le hérisson ne peut être pris que par le renard. Un joueur pose une carte ou une série de cartes. Le suivant peut passer ou surenchérir (un animal ou une série d'animaux supérieurs / une série plus longue de un du même animal présent sur la table. 1) poser un poisson rouge sur un moustique 2) poser deux moustiques sur un moustique Les plis n'ont (presque) aucune importance, le but est de finir premier. La manche s'arrête quand tous sont sortis sauf 1. Le but du jeu est de marquer le plus de points, de la manière suivante: place dans l'ordre où on sort (4,3,2,0 à 4 joueurs) + points de son partenaire (4,3,2,0) + bonus (1 point pour chaque lion à partir du deuxième dans ses plis) et malus ( -1 pour qui n'a pas de hérisson dans ses plis). Qui plus est, les équipes sont tournantes en début de chaque manche: le 1er au score avec le 3eme, le 2eme avec le quatrième. En équipe on fait deux choses: se passer des cartes en début de manche (2) pour améliorer les mains + pouvoir demander de l'aide (je pose un orque, tu peux en poser un deuxième). Seul défaut, 19 points cela m'a paru assez court. Limiter à 4 /6 joueurs à mon avis, car le jeu par équipe est quand même plus sympa.

Je vais rajouter un point sur cette question. 2016 a vu deux hors série (Ravage et Canard PC) se consacrer au JDS. C'est le signe d'une extension. Les deux ont fait un très beau travail au niveau maquette, et Canard PC a fait un beau travail de journalisme assez classique mais bien fichu. Le numéro 2 de ravage est attendu, on verra ce que ça va donner. Concernant Plato, oui je suis en partie d'accord. Les critiques sont souvent ce qui est le moins intéressant. Je milite d'ailleurs régulièrement pour la suppression des notes et des structures de type matériel / règles / avis pour un abord plus subjectif. Hélène, la rédactrice en chef est quelqu'un d'intelligent. Ce conservatisme a un intérêt double 1) correspond à une partie du public 2) Permet que l'ensemble tienne debout et se renouvelle sans être trop impactés par les va et viens de personnels. Je ne crois pas que les notes soient trop complaisantes. C'est aussi le reflet d'une production où il n'y a pas vraiment de mauvais jeux mais un énorme ventre mou, couplé à une attribution en fonction des choix de chacun et le fait que la place limitée fait qu'on ne parle finalement que de ce qui est apprécié. Je n'ai pas les chiffres en tête, mais LADR autour du monde n'a pas eu une super note, Oceanos non plus. La structure de la notation sur 5, qui plus est à tendance à tasser un peu les choses. Après, comme je le disais dans une réponse sur le site de Gus and co il y a certainement une part de censure inconsciente du fait des jeux donnés par les éditeurs.

Une nouvelle partie de Urban Sprawl en version courte. Je pense qu'elle est pas mal pour découvrir, mais qu'elle coupe de pas mal d'enjeux stratégiques. Dès la deuxième partie, le jeu devient bien plus évident. Ce qui ne veut pas dire plus facile à maîtriser, bien au contraire.

A propos de Batteur moderne. Chris Dave, vu avec Robert Glasper et avec son groupe vers 1h du matin au Jazz Mix de Vienne. Cet homme est une machine, c'est impressionnant. Il a une trentaine d'année, donc a grandi avec la double influence jazz / boîte à rythme. https://www.youtube.com/watch?v=f6Ye9Qb6Qyk comme cet autre batteur, qui a sorti un disque live retravaillé en studio et c'est juste un des bons disques de l'année 2015 ou 2016.

Le titre parfait pour dire un gros merde à 2016. Je trouve ça tout à fait entraînant. Ah, ces batteurs modernes...

Ludovox, c'était un pari fou, d'amener un site journalistique ludique indépendant en France. On a donné tout ce qu'on pouvait pour que ce site existe. Nos journées, soirées, week-ends, à coder, écrire, tourner. Beaucoup de sous, énormément de passion. En près de trois ans, Ludovox, c'est devenu bien plus qu'un boulot, mais un véritable mode de vie pour moi et Sha Hindoh. On organise notre vie de famille par rapport aux boites de jeux qu'on doit traiter, par rapport aux salons qu'on doit couvrir, etc. On se prend pas de vacances, car suivre l'actualité ludique aujourd'hui et maintenir un site internet de cette taille, c'est du 7j/7. En retour, on a gagné une place de choix dans le paysage, des lecteurs fidèles, une reconnaissance des pro à travers le monde. Et voilà que ce matin, notre hébergeur, @OVH, a décidé de supprimer notre serveur de base de données, sans nous permettre de rien sauvegarder, faisant fi de nos demandes répétées de ne pas le faire. Ludovox a disparu et à l'heure qu'il est nous n'avons pas de solution. J'ai beaucoup écrit ces dernières années, mais là, ma plume est sèche. Statut facebook de la rédac chef.

Un jeu assez hors norme de l'auteur de Dominant Species. Dans une interview Chad Jensen dit en somme: " ne faites pas le jeu qu'attend le marché, faites le jeu qui vous plaît et vous verrez que ça rencontrera un besoin". Donc, il a fait Urban Sprawl (développement urbain ? urbanisation ?) qui est une sorte de pèle-mêle d'influences: un peu de Sim City, un peu de son interprétation du jeu de majorité, un peu de wargame, un peu de chaos à l'américaine. Le mélange est détonnant et s’avérera tout à fait détestable pour pas mal de joueurs: c'est très long, assez fastidieux par moments (décompte des valeurs des quartiers) et surtout cela vous fait subir une alternance entre calcul intenses des possibilités et des cartes "Inondation" ou "Vague de crime" qui viennent saloper tous vos efforts. Il y aura des gens qui s'arrêteront des plombes pour réfléchir, ce n'est pas du tout rythmé comme les jeux actuels. L'urbanisation est envisagée sous un angle très cru et très violent, donc il est possible de raser le voisinage ou de laisser brûler ses bâtiments pour emmerder le maire. Le gros bulldozer de la couverture n'est pas là pour rien: il ne faut pas s'attendre à faire ses belles petites constructions sur son plateau individuel. Il s'agit plus de profiter des bâtiments quand nécessaire et de ne pas faire de sensiblerie. Mais c'est assez... inhabituel. Ça peut faire couiner. Pourtant, j'ai énormément apprécié ma partie même si on a laissé tombé avant la fin. Pour différentes raisons: les règles sont hyper simples et les possibilités très nombreuses; la construction de ville, même si les bâtiments une fois posée n'ont plus d'identité, est très bien vue dans l'abord de la thématique; il est moins aimé et moins connu que Dominant Species, mais le thème me parle tout autant, et lui aussi raconte une vrai histoire. A jouer en partie courte et peu nombreux à mon avis au départ. http://3.bp.blogspot.com/-vbOQNBk7jcM/UI1ZOstdz-I/AAAAAAAAZ-Q/L5n4gsrTCRM/s1600/2012-10-12%2Bixus%2B002.jpg Dans la photo ci-dessus, qui ne rend pas justice à l'élégance du plateau: les joueurs contrôlent des bâtiments où ils ont un cube de leur couleur. La valeur des bâtiments correspond aux (2-4) jetons placés sur le bord. C'est aussi le coût pour s'installer dans la zone. Il y a un coût de base, mais on peut ajouter des jetons pour transformer la zone industrielle en nouveau lieu résidentiel hyper hype. Il y a deux rangées de cartes à la TTA: l'une pour des permis de construire, l'autre pour des bâtiments à construire. http://www.gmtgames.com/urbsprawl/Urb_Board.jpg Ils ont un coût en Points d'action. Les joueurs prennent les cartes, stockent, construisent, puis on remplit les rangées. Chaque bâtiment que l'on construit a généralement un effet particulier qui rapporte sur les deux axes: argent / prestige. Chaque fois qu'on fait apparaître une carte on peut déclencher un événement / un décompte / une élection, donc le rythme est assez particulier. Décompte: A des moments du jeu, on va faire des décompte de majorité correspondant aux chiffres jaunes (le majoritaire remporte de l'argent) et rouge (le majoritaire remporte du prestige). par exemple, un décompte en 10 jaune et c'est vert qui l'emporte. 3 rouge et c'est rose. Elections: Par exemple, pour être élu 'Union Boss" et avoir plus de points d'Action par tour, il faut avoir le bâtiment industriel (bleu) de plus haute valeur. Rose et vert sont à égalité (valeur 14), donc c'est un autre personnage, le chef de la police, qui brise l'égalité. Événements : A un autre moment, il peut y avoir un incendie dans la zone résidentielle la moins chère de la ville: le 1 rose en bas à gauche.

Concernant Ludovox, ils semblent un peu en difficulté avec leur serveur en ce moment. Je ne sais pas ce que ça va donner. Pour le voir de l'intérieur depuis quelques mois, c'est à la fois assez réfléchi (les articles sont relus et commentés avec intelligence) et irréfléchi (ils publient trop à mon goût). Je pense qu'ils partent du principe qu'il faut investir. Du coup, ils ont balancé pas mal de blé, avec la stratégie de proposer une alternative en terme de news et de communautés. Il y a un entretien avec proxi-jeux au moment du lancement qui en parle assez bien. Je pense qu'ils se donnaient le temps de voir, car les audiences, de ce que je pouvais en voir sur mes papiers étaient assez faibles. Mais ça leur donnait aussi une indépendance qui était sympa, notamment concernant les papiers vis à vis d'Asmodee. Concernant le lien avec les boutiques, ils ont surtout privilégié les boutiques en ligne.

C'est en 2016 que j'ai appris l'expression "habiller la mariée", et c'était à propos des pratiques de rachat d'Asmodee. Pour paraphraser Ludovox, "la question n'est pas tant ce que va acheter Asmodee la prochaine fois, mais qui va acheter Asmodee". La piste Amazon n'est pas si déconnante, mais si c'est le cas, je ne sais pas comment ça se passerait niveau boutique. Concernant Tric Trac, je n'ai pas l'impression d'une baisse de fréquentation, au contraire, juste qu'une partie du public a migré ailleurs, de manière assez éclatée. On pourrait faire un sondage ici sur l'évolution des pratiques.

Je ne vais pas ouvrir un nouveau sujet, mais je coudrais relancer la questions stratégique. 1) est-ce qu'il y a une stratégie dominante ?

Waouh ! Merci pour cet énorme travail. C'est passionnant à lire. j'y reviendrai plus en détail plus tard.

Oui, Skull King ajoute des choses au principe de Wizard. C'est la fois très plaisant et en même temps parfois un peu alambiqué (il y a une prime si la sirène prend le skull king). J'y joue exclusivement en ligne mais j'ai bricolé une version maison.

http://ludovox.fr/wp-content/uploads/2015/09/invasion-box.png Marathon Orléans en ce moment, donc j'ai presque fait le tour de l'ensemble de l'extension. En gros, ils prennent le matériel de base (carte + jetons) et propose des modes de jeu qui suivent une même structure (événements / objectifs à réaliser). Cela a un gros avantage: on n'est pas du tout perdus. Je vais aller du moins intéressant au plus intéressant La possibilité de jouer à 5. Clairement, il faut pas l'acheter pour ça. 1) il faut avoir du matériel en plus. 2),Il y a seulement deux scénarios prévus pour 5 et l'un d'entre eux, le coopératif, ça doit devenir un peu trop bordélique (et il n'y pas d'augmentation de la difficulté je crois). Deux scénarios solo: C'est sympa, mais je n'aime vraiment pas les solos. En plus le coté "puzzle" du jeu, qu'on arrive à oublier en multijoueur, est vraiment sur le devant de la scène. C'est en gros des feuilles A4 si des gens veulent une copie Nouveaux bâtiments: qu'on peut intégrer de base. Ils sont bien sympas. Scénario pour deux: : A trois, je trouvais la version de base moins tendue, ce qui donnait pas envie de pratiquer à deux. Là, on a une toute autre logique, un tout autre jeu. Nous avons 16 tours pour faire quatre objectifs (livrer du vin, du tissus, installer des comptoirs, atteindre 3 étoiles). Ça parait simple, mais la carte devient hyper tendue. On se bat à la fois contre son adversaire et contre le jeu. Vraiment réussie comme version. Je regrette peut-être juste le fait que les événements soient visibles donc qu'on soit dans une optimisation maximale. Mais c'est un bon jeu à deux en tout cas. Scénario coopératif:: J'étais très dubitatif à cette idée. Pourtant, il est particulièrement réussi. C'est loin d'être aussi incarné qu'un Robinson ou un Dead of Winter, c'est pas le même délire, mais c'est quand même hyper prenant. En fait, il faut remplir des objectifs (envoyer de l'argent, des soldats, des paysans au château) dans un temps limité. Les masochistes seront comblés avec des Evénements tous plus méchants les uns que les autres (même s'il y en a des gentils au début). Sur les deux derniers, c'est vraiment l'impression de jouer à deux nouveaux jeux. Du coup, c'est pas mal, car les coups un peu stéréotypés du jeu de base (la piste aux étoiles par exemple) sont complètement remis à plat, les bâtiments sont regardés autrement, etc. Reste à tester le deuxième scénario compétitif / multijoueurs.

Certains ont été repris dans l'extension.

Le nouvel album de Jeff Beck semble vraiment séduisant. Il est avec deux filles d'un groupe de rock dont j'ignore tout. A creuser.

Oui, par contre Alcatraz tu veux qu'on en parle ou ce qui se passe à St Maurice reste à St Maurice ?

En fait, non, j'ai juste lu les règles et le nom me vient en tête quand je dois trouver un contre-exemple. Franchement, "action ou vérité" semble plus drôle et plus direct dans le genre. Mais j'ai peut être raté quelque chose Il doit pas mal se vendre pour le réveillon, non ?